Межрегиональная общественная организация «Защита материнства, детства и семьи» стремится найти в российском обществе силы, опираясь на которые можно преодолеть тяжелейшие последствия демографического кризиса в России. Несомненно, одной из таких сил является Русская Православная Церковь.
Предлагаем ознакомиться с докладом председателя синодального отдела Русской Православной Церкви по делам молодежи Архиепископа Костромского и Галичского Александра, в котором всеобъемлюще и очень ясно высказаны предложения, каким образом можно помочь России выбраться из демографического кризиса.
За прошедшее столетие наше Отечество проделало скорбный путь: из страны с ежегодным приростом населения около миллиона человек в начале XX века Россия, к началу XXI века, превратилась в вымирающий регион планеты с ежегодной убылью населения до одного миллиона человек коренного населения.
Ситуация крайне тревожная. Если не предпринять самых решительных мер по преодолению этих негативных тенденций, процесс вымирания может принять необратимый характер. К концу XXI века наш великий народ с удивительной историей и культурой может попросту исчезнуть с лица земли.
В чем причина этих печальных явлений? Несомненно, в социальных и экономических потрясениях последних десятилетий. Но не только в этом. Для сравнения: в тяжелые 1944-1945 годы Великой Отечественной войны рождаемость в стране была выше, нежели в настоящее время. Значит, проблема рождаемости – это не только проблема зарплат и условий проживания. Прежде всего, это проблема идеалов. Ради чего люди готовы отдать свою жизнь, ради этого они готовы дать жизнь и новым поколениям. Дети, семья, родина – это традиционные ценности русской культуры. Почему же сегодня в сознании многих россиян они отошли на второй план? На наш взгляд, потому, что люди утратили духовные основы жизни, все нравственные предписания потеряли для них смысл. Значит именно здесь, в сфере нравственного сознания и духовной жизни, надо искать ответы на вопрос о том, что делать для того, чтобы помочь России выбраться из демографической ямы.
… Важно осуществить целый комплекс законодательных, общественных и церковных инициатив, которые позволят преодолеть демографический кризис за счет внутренних ресурсов: повышения рождаемости, увеличения срока жизни, уменьшения оттока населения в связи с эмиграцией в страны Западной Европы и Северной Америки…
Необходимо внести ряд поправок и изменений в действующее законодательство РФ, направленных на поддержку института материнства и детства, а также на защиту детей, находящихся на стадии внутриутробного развития.
Главная проблема российского законодательства по отношению к статусу человеческой жизни заключается в том, что в нем имеет место правовая коллизия – в нем действуют две взаимоисключающие нормативные базы.
Первая из них была сформирована традиционной европейской культурой и имела место в Российской Империи до 1917-го года. В ее основу были заложены христианские ценности, в частности, декларировалась высшая ценность человеческой жизни, включая право человека на жизнь с момента зачатия. Поэтому, в частности, со времени первого русского уголовного кодекса 1832 года вплоть до 1917 года изгнание плода в российском законодательстве квалифицировалось как вид смертоубийства.
18 ноября 1920 года в России вступило в силу Постановление Наркомздрава и Наркомюста, полностью легализовавшее искусственный аборт. Согласно этому постановлению «допускается бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается ей максимальная безвредность». Россия стала первой страной мира (не считая Франции периода революции 1791-1810 гг.), где женщины и врачи были полностью освобождены от уголовной ответственности за уничтожение человеческой жизни. Надо отметить, что в 1936 году аборты в стране были запрещены, но в 1955 г. вновь легализованы. И эта легализация сохраняется до сих пор.
И поныне 36 статья Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. постулирует право женщины «самостоятельно решать вопрос о материнстве». Статья четко регламентирует процедуру производства аборта: по желанию женщины он производится до 12 недель беременности, по желанию женщины и социальным показаниям – до 22 недель, по желанию женщины и медицинским показаниям – независимо от срока беременности
Эта правовая норма отрицает за ребенком в стадии внутриутробного развития достоинство человеческой жизни. Однако в российском праве есть нормы, которые противоречат 36 статье. В частности, в РФ законодательно закреплена и действует система выплаты компенсаций жертвам испытаний ядерного оружия в районе Семипалатинского полигона. В число тех, кто может рассчитывать на возмещение ущерба здоровью, включены дети, находившиеся в то время на стадии внутриутробного развития.
В точно такое же противоречие с 36 статьей вступает правовая норма об уголовной ответственности за неоказание необходимой медицинской помощи в том случае, если аборт производится на поздних сроках беременности методом живорождения, и еще живой и уже вполне жизнеспособный младенец обрекается врачами на смерть. С другой стороны, если имеют место преждевременные роды, и на свет появляется недоношенный ребенок того же возраста, врачи обязаны сделать все возможное, чтобы спасти его жизнь. Получается, что одни и те же действия в отношении одной и той же человеческой жизни в одном случае являются частью производства разрешенного аборта, а в другом случае – тяжелым должностным преступлением.
Более того, внутренне противоречива сама формулировка 36 статьи, согласно которой ценность человеческой жизни обусловлена количеством прожитых недель. До 12-й недели она никак не защищена. С 12-й по 22-ю может быть уничтожена с согласия женщины только лишь по социальным показаниям. А с 22-й недели аборту подвергаются с их согласия только те женщины, чья беременность может иметь негативные последствия с точки зрения медицинских показаний. Возникает вполне естественный вопрос: так с какой же минуты внутриутробного развития младенца перед нами бесценная человеческая жизнь? Почему выбраны именно 12 и 22 недели, и какие правовые аргументы можно привести в пользу 12 и 22 недели? Почему та, пускай частичная защита человеческой жизни, которая имеет место после этих сроков, не распространяется и на жизнь младенца на более ранних сроках его развития?
Позиция Церкви по отношению к данной проблеме также известна: каноническое право приравнивает грех аборта к убийству. О том, что человек с момента зачатия обладает бесценным даром жизни, Русская Православная Церковь свидетельствует и в принятых на Архиерейском Соборе 2000 г. «Основах социальной концепции» (XII.1.).
Безусловно, одной из причин демографической катастрофы в России является законодательная поддержка индустрии абортов. Производство аборта не только лишает женщину счастья материнства, не только убивает нерожденную жизнь, не только налагает каинову печать на врача, но и вовлекает в кровавый круг преступления всех, кто находился рядом и не попытался помочь – супруга, родных и знакомых будущей матери. Свою долю ответственности несет и законодательная власть, до сих пор не оградившая зачатых детей от посягательств на их жизнь.
Если от языка этики перейти на язык правовых норм, то мы должны выйти с законодательными инициативами, по крайней мере, по шести позициям. С нашей точки зрения, необходимо:
1) Отменить или изменить 36 статью Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. На наш взгляд, противоправна и абсурдна сама постановка вопроса о праве человека безнаказанно лишать жизни другого человека… Но учитывая, что в настоящее время общество не готово к столь радикальным переменам, целесообразно было бы в качестве первого шага по гуманизации российского законодательства исключить из перечня фундаментальных гражданских прав россиян право на «искусственное прерывание беременности», предоставив решение этого вопроса нравственному сознанию каждого отдельного человека.
2) Гарантировать врачу, медработнику или студенту медвуза право на свободу от дискриминации в случае отказа от проведения операции или процедуры, противоречащих его религиозным убеждениям. Врач должен иметь возможность безбоязненно ответить: «нет», когда ему предложат стерилизовать пациента, абортировать ребенка и т. д. Это право, защищающее свободу совести, предоставляют медикам законодательства всех европейских стран. И здесь Россия вполне могла бы последовать примеру европейского сообщества.
3) Ввести законодательную норму, согласно которой «врач не может проявлять инициативу и настаивать на аборте, стерилизации, контрацепции по немедицинским показаниям». К сожалению, нередки случаи, когда инициаторами вышеуказанных процедур является именно медперсонал.
4) Запретить проведение испытаний на человеческих эмбрионах и плодах, создание эмбрионов для исследовательских целей, а также использование в исследовательских целях оплодотворенных яйцеклеток.
5) Вывести индустрию абортов по немедицинским показаниям из сферы бюджетного финансирования.
6) Разработать пакет предложений по социальной поддержке института материнства в России. Вот лишь некоторые первоочередные задачи в этой области. Необходимо:
Восстановить в полном объеме социальных гарантий статус матери-героини.
Увеличить социальную помощь многодетным семьям.
Увеличить выплаты матерям в случае беременности и после рождения ребенка.
Та поддержка, которая оказывалась матерям, а также многодетным семьям в СССР, не только давала им реальную возможность достойно воспитать детей, но и являла общественную значимость самого института материнства.
В заключение следует сказать о том, что проблема преодоления демографического кризиса – это проблема всего российского народа. И решать ее нужно сообща. Только совместными усилиями общества, Церкви и государства мы сможем возродить Россию».
публикации и мнения
В ходе обширного исследования, проведенного в Нидерландах, установлено, что домашние роды не несут в себе никаких дополнительных рисков по сравнению с госпитальными, и являются столь же безопасными, сообщает BBC News со ссылкой на "Международный журнал акушерства и гинекологии" (BJOG).
